Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3550 Sayılı Karar

Esas No: 2023/15782 Karar Tarihi: 17.02.2026 İlgili Madde: 5

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 1.5/5

Yerleşik içtihat

Karar, yerleşik usul kurallarının uygulandığı, yeni bir hukuki yorum veya içtihat değişikliği içermeyen matbu bir onama/ret kararıdır.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Sanıklar hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; direnme suçu yönünden temyiz sınırının altında kalması nedeniyle istemin reddine, hakaret suçu yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığından esastan reddine ve hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2023/15782 E.  ,  2026/3550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3263 E., 2023/1606 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında; Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmünlerin kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz istemi özetle; sanıkların suç işleme kasıtlarının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, yasal olmayan yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, tekerrür şartlarının oluşmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanmasına, kararın bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksik
siz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca Şile Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/4280, K. 2026/4994

Sanığın, aynı yargı çevresindeki cezaevinde bulunmasına rağmen duruşmadan bağışık tutulma talebi olmaksızın duruşmaya getirilmeden karar verilmesi, savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde görülerek hakaret suçu yönünde...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2021/36563, K. 2024/11793

Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde; direnme suçu yönünden temyiz isteminin reddine, hakaret suçu yönünden ise ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanm...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.286

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz

Madde 286 – (1) Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir. (2) Ancak;...

m.298

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin reddi

Madde 298 – (1) Yargıtay, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz ed...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

m.289

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hukuka kesin aykırılık hâlleri

Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık va...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Hakaret Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Temyiz Esastan Ret Onama 5271_286 5271_298 5271_302 5271_304 5271_289