Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3561 Sayılı Karar

Esas No: 2024/2264 Karar Tarihi: 17.02.2026 İlgili Madde: 4

Önemli Emsal İçtihat

AI Analizi · 4.2/5

Yol gösterici karar

Hakaret suçlarında matufiyet şartının ispatı ve gerekçelendirilmesi konusunda alt mahkemelere yol gösteren, hukuki denetim standartlarını belirleyen bir bozma kararıdır.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Cumhurbaşkanına hakaret suçunda matufiyet (kişinin belirlenebilirliği) şartının somut olayda nasıl gerçekleştiği tartışılmadan ve yetersiz gerekçeyle kurulan mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2024/2264 E.  ,  2026/3561 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/924 E., 2023/1604 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, usul ve Yasaya aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Kanun'un 126.
maddesindeki “Hakaret suçunun işlenmesinde mağdurun ismi açıkça belirtilmemiş veya isnat üstü kapalı geçiştirilmiş olsa bile, eğer niteliğinde ve mağdurun şahsına yönelik bulunduğunda duraksanmayacak bir durum varsa, hem ismi belirtilmiş ve hem de hakaret açıklanmış sayılır.” şeklindeki düzenleme ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan incelemede; sanığın savunmalarında sözlerin Cumhurbaşkanına yönelik olmadığını ifade etmesi ve paylaşımında Cumhurbaşkanı dışında başka kişilerinde bulunması karşısında, incelemeye konu dosya kapsamında hakaret olduğu kabul edilen sözün ne şekilde Cumhurbaşkanın şahsına yönelik olduğu, dolayısıyla matufiyet şartının gerçekleştiği açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Salihli 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/15194, K. 2026/1695

Cumhurbaşkanına hakaret suçlamasıyla yargılanan sanığın eyleminin, ifade özgürlüğü kapsamında siyasi ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozu...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/14927, K. 2026/1694

Cumhurbaşkanına hakaret suçlamasıyla yargılanan sanığın sosyal medya paylaşımlarının, ifade özgürlüğü kapsamında siyasi ağır eleştiri niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarını oluşturmadığı gerekçesiyle yerel mah...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/16420, K. 2026/125

Cumhurbaşkanına hakaret suçlamasıyla yargılanan sanığın, sözlerinin ifade özgürlüğü ve siyasi eleştiri kapsamında kaldığı, matufiyet şartının oluşmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun değerlendirilme...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.126

Türk Ceza Kanunu

Mağdurun belirlenmesi

Madde 126 (1) Hakaret suçunun işlenmesinde mağdurun ismi açıkça belirtilmemiş veya isnat üstü kapalı geçiştirilmiş olsa...

m.289

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hukuka kesin aykırılık hâlleri

Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık va...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Cumhurbaşkanına Hakaret Matufiyet Şartı Gerekçeli Karar Hakkı Ceza Muhakemesi İfade Özgürlüğü 5237_126 5271_289 5271_302 5271_304