Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3594 Sayılı Karar

Esas No: 2024/107 Karar Tarihi: 17.02.2026 İlgili Madde: 8

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 1.5/5

Yerleşik içtihat

Karar, mevcut yerleşik içtihatların uygulanması ve usul kurallarının (temyiz edilebilirlik sınırı) tekrarından ibaret olup, yeni bir hukuki ilke veya içtihat değişikliği içermeyen matbu bir onama/ret kararıdır.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Kasten yaralama suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz isteminin reddine; hakaret suçu yönünden ise okul koridorunun aleni yer sayılması ve maddi hataların düzeltilebilir olması gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2024/107 E.  ,  2026/3594 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2692 E., 2023/2669 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı karar verilerek gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2.Tebliğnamede okul koridorunun aleni olmadığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması ve 125/2 yollamasıyla hüküm kurulması nedeniyle bozma yönünde görüş bildirilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, eyleminin eleştiri mahiyetindeki sözler olduğuna, ayrıca hakaret ettiğini kabul etse dahi memura görevi nedeniyle değil şahsi işlemleri nedeniyle hakaret etmiş olabileceğine, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Aleni olan okul koridorunda işlenen eylemde 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde olduğundan ve hükmün 5237 sayılı Kanun'un 125/2. maddesi yollamasıyla denilerek kurulmasının ise mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olduğu anlaşıldığından, Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığın savunmalarına, mağdur .... ile tanık ....'nin aşamalardaki beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine, engel adli sicil kaydı ile suçlu kişiliği nedeniyle yeniden suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62., 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231.
maddelerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aksaray 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2021/37903, K. 2024/12448

Sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesi neticesinde; kasten yaralama suçuna ilişkin hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz isteminin reddine; hakare...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/215, K. 2026/3698

Yargıtay, katılanın kamu görevlisi olup olmadığına ilişkin hukuki nitelemede hata yapılması nedeniyle hakaret suçu yönünden kararı bozmuştur.

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.125

Türk Ceza Kanunu

Hakaret

Madde 125 (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden...

m.62

Türk Ceza Kanunu

Takdiri indirim nedenleri

Madde 62 (1) Fail yararına cezayı hafifletecek takdiri nedenlerin varlığı halinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası...

m.51

Türk Ceza Kanunu

Hapis cezasının ertelenmesi

Madde 51 (1) İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebi...

m.231

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Madde 231 – (1) Duruşma sonunda, 232 nci maddede belirtilen esaslara göre duruşma tutanağına geçirilen hüküm fıkrası ok...

m.286

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz

Madde 286 – (1) Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir. (2) Ancak;...

m.298

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin reddi

Madde 298 – (1) Yargıtay, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz ed...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Hakaret suçu Kasten yaralama Temyiz incelemesi Aleniyet İstinaf 5237_125 5237_62 5237_51 5271_231 5271_286 5271_298 5271_302 5271_304