Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3742 Sayılı Karar

Esas No: 2024/1641 Karar Tarihi: 19.02.2026 İlgili Madde: 3

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 1.5/5

Yerleşik içtihat

Karar, yerel mahkeme ve bölge adliye mahkemesi hükümlerinin hukuka uygun bulunarak onanmasına ilişkin standart bir temyiz incelemesi olup, yeni bir içtihat veya hukuki boşluk doldurma niteliği taşımamaktadır.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Hakaret suçu nedeniyle yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun, dosya kapsamı ve delillerin hukuka uygun değerlendirildiği gerekçesiyle esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2024/1641 E.  ,  2026/3742 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/545 E., 2023/3711 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun kesinleşmediğine, denetim süresinin başlamadığına ve bu kararın kaldırılmasının hukuka uygun olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, dosyada müvekkilinin üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, şikayet bulunmadığının gözetilmediğine, takdiri indirimlerin alt sınırdan uygulandığına, lehe hükümlerin değerlendirilmediğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. III.
GEREKÇE Savunma ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,19.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2025/5594, K. 2026/3684

Sanık hakkında hakaret suçundan verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB) kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesi usule aykırı bulunmuştur.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/9825, K. 2026/1310

Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 say...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2022/1743, K. 2024/14406

Sanık hakkında hakaret ve iftira suçlarından açılan davada, iftira suçuna ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı kesin nitelikte bulunduğundan temyiz talebi reddedilmiş; hakaret suçuna ilişkin olarak ise, sanı...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.289

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hukuka kesin aykırılık hâlleri

Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık va...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Hakaret Temyiz İstinaf Esastan Ret Onama 5271_289 5271_302 5271_304