Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3822 Sayılı Karar

Esas No: 2024/1847 Karar Tarihi: 23.02.2026 İlgili Madde: 7

Önemli Emsal İçtihat

AI Analizi · 4.2/5

Yol gösterici karar

Sanığın duruşmada hazır bulunma hakkının (savunma hakkı) ihlal edildiğine dair yerleşik içtihatlara dayalı net bir bozma gerekçesi içermektedir.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Sanıkların duruşmadan bağışık tutulma talepleri olmamasına rağmen, yargı çevresi dikkate alınarak hazır edilmeden yokluklarında hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hakaret suçu yönünden bozma, diğer suçlar yönünden ise temyiz isteminin reddi kararıdır.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2024/1847 E.  ,  2026/3822 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1461 E., 2023/2221 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi, temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek karar onama- onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında; Görevi yaptırmamak için direnme ve yağma suçlarından verilen hükümlerin kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan kurulan hükümlerin ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilip, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 299. maddesi uyarınca duruşma talebinin reddine karar verilerek gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, somut delilin bulunmadığına ve resen gözetilecek nedenlere, Sanıklar ... ve ...'ın temyiz sebepleri özetle; üzerilerine atılı suçları işlemediklerine, İlişkindir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Ceza infaz kurumunda bulunan sanıklar ...
ve ...'ın duruşmadan bağışık tutulma taleplerinin olmaması karşısında, yargı çevresi dikkate alınarak hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yokluklarında hüküm verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193. ve 196. maddelerine aykırı şekilde savunma haklarının kısıtlanması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Yağma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların türü ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret ve düzeltilerek esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-3. maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar ... ve ...'nın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafii ile sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2025/10528, K. 2026/1198

Göçmen kaçakçılığı suçundan yargılanan sanığın, aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda bulunmasına ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmamasına rağmen, bizzat duruşmada hazır bulundurulmadan yokluğunda hüküm kur...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.193

Ceza Muhakemesi Kanunu

Sanığın duruşmada hazır bulunmaması

Madde 193 – (1) Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Gelm...

m.196

Ceza Muhakemesi Kanunu

Sanığın duruşmadan bağışık tutulması

Madde 196 – (1) Mahkemece sorgusu yapılmış olan sanık veya bu hususta sanık tarafından yetkili kılındığı hâllerde müdaf...

m.286

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz

Madde 286 – (1) Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir. (2) Ancak;...

m.296

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı hükmü veren mahkemece reddi

Madde 296 – (1) Temyiz istemi, kanunî sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edil...

m.299

Ceza Muhakemesi Kanunu

Duruşmalı inceleme

Madde 299 – (1) On yıl veya daha fazla hapis cezasına ilişkin hükümlerde, Yargıtay, incelemelerini uygun görmesi halind...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

savunma hakkı duruşmada hazır bulunma temyiz incelemesi hakaret suçu yargılama usulü 5271_193 5271_196 5271_286 5271_296 5271_299 5271_302 5271_304