Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3824 Sayılı Karar

Esas No: 2024/1841 Karar Tarihi: 23.02.2026 İlgili Madde: 3

Önemli Emsal İçtihat

AI Analizi · 4.2/5

Yol gösterici karar

Dijital delillerin ispat gücü ve eksik inceleme hususunda yerleşik içtihatlara uygun, somut bir bozma gerekçesi içermektedir.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Hakaret suçunda, dijital delillerin (ekran görüntüsü) doğruluğunun diğer mahkeme dosyalarıyla çapraz sorgulanmadan ve eksik inceleme ile hüküm kurulması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2024/1841 E.  ,  2026/3824 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/387 E., 2023/2723 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına, matufiyet koşulunun gerçekleşmediğine, dosya kapsamında her türlü şüpheden uzak, somut delilin bulunmadığına ve resen gözetilecek nedenlere ilişkindir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak; 1-Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, dosyada mevcut tutanakta paylaşımın yer almaması, İlk derece Mahkemesince fiziken incelenmek üzere istenen dosyalarda yer alan sanığa ait paylaşımın ekran görüntüsü niteliğinde olması karşısında, Ordu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/313 Esas ile Ordu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1188 Esas sayılı dosyalarında alınan tutanak içeriklerinde paylaşımın yer alıp almadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile ekran görüntülerine itibar edilerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre de; Kendisini vekille temsil ettiren katılan yerine kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.02.2026 tarihinde karar verildi.

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

m.125

Türk Ceza Kanunu

Hakaret

Madde 125 (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Hakaret Dijital Delil Eksik İnceleme Temyiz Bozma Kararı 5271_302 5271_304 5237_125