Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/3872 Sayılı Karar

Esas No: 2024/2481 Karar Tarihi: 23.02.2026 İlgili Madde: 4

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 1.5/5

Yerleşik içtihat

Karar, yerleşik içtihatların uygulanması ve aleyhe temyiz olmaması nedeniyle hükmün onanması şeklinde tesis edilmiş, rutin bir temyiz incelemesi niteliğindedir.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddi kararının, basit yargılama usulü ve aleniyet unsuru yönünden yapılan temyiz incelemesi neticesinde, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle eleştiri ile birlikte onanması.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2024/2481 E.  ,  2026/3872 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/566 E., 2023/1521 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; suç tarihi itibariyle 3359 Sayılı Kanun'un Ek 12. maddesinin ek fıkrasının uygulanma imkanının bulunmaması nedeniyle eylemin basit yargılama usulü kapsamında olması karşısında, basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı yönünde bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulduğundan bozulması talebine yöneliktir. III.
GEREKÇE Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış, ancak sanık hakkında kurulan hükümde kapısı açık olan doktor muayene odasında gerçekleştiği anlaşılan hakaret eyleminde aleniyet unsuru oluşmasına rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.02.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/620, K. 2026/2208

Sanığın hakaret suçundan aldığı mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; suçun aleniyet unsurunun oluşmadığı halde 125/4.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/838, K. 2026/3843

İş yerinde gerçekleşen hakaret suçunda aleniyet unsurunun oluşmadığı gerekçesiyle, sanık hakkında TCK 125/4 maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/16209, K. 2026/1407

Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; infaz aşamasında adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine ilişkin hatalı hükmün, 5275...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.125

Türk Ceza Kanunu

Hakaret

Madde 125 (1) Bir kimseye onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnat eden...

m.289

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hukuka kesin aykırılık hâlleri

Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık va...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Hakaret Temyiz Onama Aleniyet Basit Yargılama Usulü 5237_125 5271_289 5271_302 5271_304