Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/461 Sayılı Karar

Esas No: 2025/8969 Karar Tarihi: 06.01.2026 İlgili Madde: 5

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Ceza infaz kurumunda bulunan ve duruşmalardan vareste tutulma talebi olmayan sanığın, duruşmada hazır bulundurulmadan yokluğunda hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2025/8969 E.  ,  2026/461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/532 E. 2020/814 K. SUÇ : Hakaret KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin 19.09.2024 tarihli ve 2021/37731 Esas, 2024/10732 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2025 tarihli ve 2025/79570 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Kanun'un 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz istemi; "Sanığın 08/11/2018 tarihli celsede savunması alınmıştır. Duruşma sırasında duruşmadan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmadığı gibi sanık da bu konuda beyanda bulunmamış, Mahkeme tarafından da bağışık tutulma konusunda bir karar verilmemiştir. Uyap kayıtlarının tetkikinde; sanığın kararın verildiği 18/12/2019 tarihinde İzmir 2 No'lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında; duruşmalardan vareste tutulma talebi bulunmayan ve bu hususta Mahkemece karar verilmeyen sanığın yokluğunda karar verilmek suretiyle CMK'nın 196.
maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması usul ve yasaya aykırı görüldüğü" talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Ceza infaz kurumunda bulunan sanığın duruşmadan bağışık tutulma talebinin olmaması karşısında, yargı çevresi dikkate alınarak hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda hüküm verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193. ve 196. maddelerine aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı olduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2021/37731 Esas, 2024/10732 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu başkaca yönleri incelenmeyen Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 4. Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2022/1939, K. 2024/14790

Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede yer almayan bir fıkranın (TCK 125/4) uygulanması suretiyle CMK 226/2 maddesine aykırı davranılması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/941, K. 2026/2165

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararında, iddianamede yer almayan kanun maddesinin sanığa ek savunma hakkı tanınmadan uygulanması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.193

Ceza Muhakemesi Kanunu

Sanığın duruşmada hazır bulunmaması

Madde 193 – (1) Kanunun ayrık tuttuğu hâller saklı kalmak üzere, hazır bulunmayan sanık hakkında duruşma yapılmaz. Gelm...

m.196

Ceza Muhakemesi Kanunu

Sanığın duruşmadan bağışık tutulması

Madde 196 – (1) Mahkemece sorgusu yapılmış olan sanık veya bu hususta sanık tarafından yetkili kılındığı hâllerde müdaf...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

m.308

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının itiraz yetkisi

Madde 308 – (1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re'sen veya istem üz...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Savunma Hakkı Vareste Tutulma Duruşmada Hazır Bulunma Hakaret Yargıtay İtirazı 5271_193 5271_196 5271_302 5271_304 5271_308