Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/5557 Sayılı Karar

Esas No: 2026/1792 Karar Tarihi: 25.03.2026 İlgili Madde: 3

Nitelikli Emsal Karar

AI Analizi · 3.5/5

Referans karar değeri

Yargıtay, Sağlık Bakanlığı'nın katılma yetkisi ve vekalet ücreti konusundaki yerleşik içtihadını uygulayarak, hatalı hükmü düzeltme yetkisini kullanmıştır.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Sağlık personeline yönelik hakaret suçunda, mağdurun katılma talebi bulunmadığı hallerde Sağlık Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı olmadığı ve bu nedenle vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gerekçesiyle hükmün düzeltilerek onanması.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2026/1792 E.  ,  2026/5557 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/480 E., 2022/734 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; Sağlık Bakanlığı'nın davaya katılma hak ve yetkisi olmadığı gözetilmeden katılma kararı verilerek vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III.
GEREKÇE Sağlık personeli olarak kabul edilen mağdurun davaya katılma talebinin bulunmaması karşısında, Sağlık Bakanlığının davaya katılma hak ve yetkisi olmadığı gözetilmeden vekalet ücretine hükmedilmesi nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği hükümden "katılan kendisini Sağlık Bakanlığının görevlendirdiği vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan tarafa verilmesine," ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 74. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.03.2026 tarihinde karar verildi.

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.303

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtayca davanın esasına hükmedilecek hâller, hukuka aykırılığın düzeltilmesi

Madde 303 – (1) Hükme esas olarak saptanan olaylara uygulanmasında hukuka aykırılıktan dolayı hüküm bozulmuş ise, aşağı...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Hakaret Sağlık Bakanlığı Vekalet Ücreti Katılma Hakkı Temyiz 5271_302 5271_303 5271_304