Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/5558 Sayılı Karar

Esas No: 2026/2285 Karar Tarihi: 25.03.2026 İlgili Madde: 4

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 1.5/5

Yerleşik içtihat

Karar, vekalet ücreti gibi usuli bir eksikliğin giderilmesine yönelik matbu bir düzeltilerek onama kararıdır, yeni bir hukuki ilke getirmemektedir.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2026/2285 E.  ,  2026/5558 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3638 E., 2022/3667 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, temyiz isteğinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mâhkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, 5271 sayılı Kanun'un 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV.
KARAR Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, 5271 sayılı Kanun'un 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına "Katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2026/1792, K. 2026/5557

Sağlık personeline yönelik hakaret suçunda, mağdurun katılma talebi bulunmadığı hallerde Sağlık Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı olmadığı ve bu nedenle vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gerekçesiyle hükmün düzeltilere...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/9891, K. 2026/874

Cumhurbaşkanına hakaret suçundan beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği göze...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2025/11775, K. 2026/1220

Sanık hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının, zamanaşımı süresinin gerçekleştiği gerekçesiyle bozulmasına ve kamu davasın...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2021/39205, K. 2024/12430

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararının ardından, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi sebebiyle hükmün açıklanması durumunda, açıklanan hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/1841, K. 2026/3824

Hakaret suçunda, dijital delillerin (ekran görüntüsü) doğruluğunun diğer mahkeme dosyalarıyla çapraz sorgulanmadan ve eksik inceleme ile hüküm kurulması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.325

Ceza Muhakemesi Kanunu

Sanığın yükümlülüğü

Madde 325 – (1) Cezaya veya güvenlik tedbirine mahkûm edilmesi hâlinde, bütün yargılama giderleri sanığa yüklenir. (2)...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.303

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtayca davanın esasına hükmedilecek hâller, hukuka aykırılığın düzeltilmesi

Madde 303 – (1) Hükme esas olarak saptanan olaylara uygulanmasında hukuka aykırılıktan dolayı hüküm bozulmuş ise, aşağı...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Hakaret Vekalet Ücreti Temyiz Düzeltilerek Onama Yargılama Giderleri 5271_325 5271_302 5271_303 5271_304