Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

YÜKLE
Kanun Yolu

Arama

Kanun Yolu

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/5561 Sayılı Karar

Esas No: 2024/1164 Karar Tarihi: 25.03.2026 İlgili Madde: 3

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 1.5/5

Yerleşik içtihat

Somut olaya özgü, yerleşik içtihatların tekrarı niteliğinde olan ve hukuki bir yenilik getirmeyen standart bir onama kararıdır.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Sanık müdafiinin, beraat kararı sonrası vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik temyiz isteminin, sanığın yargılama sürecinde avukatlık hizmetinden faydalanmadığı gerekçesiyle reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2024/1164 E.  ,  2026/5561 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2014 E., 2023/2856 K. SUÇ: Hakaret HÜKÜM: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi sebebine münhasır olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bölge Adliye Mahkemesince, sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılıp beraat hükmü verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık lehine vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III.
GEREKÇE Sanığın hakkında basit yargılama usulü uygulanarak verilen karara karşı itiraz yoluna ve sonrasında genel yargılama usulü uygulanarak verilen karara karşı istinaf yoluna bizzat başvurmuş olması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonraki süreçte sanık avukatlık hizmetinden faydalanmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararı vekalet ücreti yönünden hukuka uygun bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çardak Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.

Benzer Kararlar

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2026/1792, K. 2026/5557

Sağlık personeline yönelik hakaret suçunda, mağdurun katılma talebi bulunmadığı hallerde Sağlık Bakanlığı'nın davaya katılma hakkı olmadığı ve bu nedenle vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gerekçesiyle hükmün düzeltilere...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/9891, K. 2026/874

Cumhurbaşkanına hakaret suçundan beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği göze...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/1841, K. 2026/3824

Hakaret suçunda, dijital delillerin (ekran görüntüsü) doğruluğunun diğer mahkeme dosyalarıyla çapraz sorgulanmadan ve eksik inceleme ile hüküm kurulması nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/307, K. 2026/3591

Aynı müdafii tarafından temsil edilen birden fazla sanık için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine, tek bir vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka uygun olduğuna dair onama kararı.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2023/13884, K. 2026/1864

Cumhurbaşkanına hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş olsa dahi, sanığın kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka uygun olduğuna karar verilmi...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

Ücretsiz Üye Ol Oturum Aç

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.289

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hukuka kesin aykırılık hâlleri

Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık va...

Maddeyi İncele
m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

Maddeyi İncele
m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

Maddeyi İncele

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

5271

Ceza Muhakemesi Kanunu

04.12.2004 343 madde

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Hakaret Vekalet Ücreti Temyiz Beraat Ceza Muhakemesi 5271_289 5271_302 5271_304