Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

YÜKLE
Kanun Yolu

Arama

Kanun Yolu

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/5579 Sayılı Karar

Esas No: 2026/15 Karar Tarihi: 25.03.2026 İlgili Madde: 2

Önemli Emsal İçtihat

AI Analizi · 4.2/5

Yol gösterici karar

Kesin hüküm (ne bis in idem) ilkesinin ihlal edildiği durumlarda usul hukukuna dair önemli bir usuli denetim yaparak, yargılamanın yenilenmesi prosedürüne uyulmadan verilen kararların hukuki değerden yoksun olduğunu vurgulamaktadır.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Kesinleşmiş bir hüküm hakkında, yargılamanın yenilenmesi prosedürü işletilmeksizin yerel mahkemece yeniden yargılama yapılarak hüküm kurulmasının hukuki değerden yoksun olduğu ve bu tür bir kararın temyiz incelemesine konu olamayacağı gerekçesiyle dosyanın iadesine karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2026/15 E.  ,  2026/5579 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/191 E. 2025/484 K. SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yerel Mahkemenin 15.07.2015 tarih ve 2015/518 esas ve 2015/61 karar sayılı kararıyla sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine dosyanın Dairemizin 16.06.2017 tarih ve 2015/28290 esas, 2017/18055 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, Katılanın dosyaya sunduğu dilekçe üzerine Yerel Mahkemece 04.03.2024 tarihli ek kararla hükmün infazının durdurulmasına karar verildiği, sanık hakkında " silahla tehdit" suçu yönünden yeniden esas alınarak ikinci bir yargılama sonrasında sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla,
Katılanın dosyaya sunmuş olduğu dilekçe içeriğine dayanarak, 5271 sayılı Kanun'un 311 ve devamı maddelerinde belirtilen usule uygun şekilde alınmış bir yargılamanın yenilenmesi kararı olmaksızın, yine aynı Kanun'da belirtilen ve yargılamanın yenilenmesini gerektiren kesin hukuka aykırılık sebepleri bulunmaksızın ve yargılamanın yenilenmesi için izlenmesi gereken hukuki prosedüre uyulmadan kesinleşmiş olan mahkumiyet hükmünün yok sayılması suretiyle dosyanın yeniden ele alınıp yargılama yapılamayacağı belirlenerek yapılan incelemede, Dairemizin temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiş olan hüküm yönünden, yeniden aynı eylem nedeniyle sanığın cezalandırılmasına dair verilen kararın, hukuki değerden yoksun olması karşısında temyiz incelemesine tabi bir karar bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2025/9293, K. 2026/1318

Göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet kararının kesinleşmesinin ardından sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddedilmesi üzerine, Ad...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/3393, K. 2026/4876

Basit yargılama usulü kapsamında verilen karara karşı yapılan itirazın, yasal 7 günlük süre geçtikten sonra yapılmasına rağmen mahkemece süresinde kabul edilerek genel hükümlere göre yargılama yapılması hukuka aykırı bul...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2021/35277, K. 2022/4967

Sanığın suç tarihinden sonra kesinleşen bir mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle, kanun yararına bozma talebi üzerine tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkarılarak d...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/1984, K. 2026/2792

Basit yargılama usulü neticesinde verilen karara karşı yasal süresi geçtikten sonra yapılan itirazın, mahkemece süresinde kabul edilerek genel hükümlere göre yargılama yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

Ücretsiz Üye Ol Oturum Aç

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.106

Türk Ceza Kanunu

Tehdit

Madde 106 (1) Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı...

Maddeyi İncele
m.311

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri

Madde 311 – (1) Kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir dava, aşağıda yazılı hâllerde hükümlü lehine olarak yargılamanın...

Maddeyi İncele

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

5237

Türk Ceza Kanunu

345 madde
5271

Ceza Muhakemesi Kanunu

04.12.2004 343 madde

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Yargılamanın Yenilenmesi Kesin Hüküm Usul Hukuku Temyiz İncelemesi Silahla Tehdit 5237_106 5271_311