Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/5590 Sayılı Karar

Esas No: 2024/3648 Karar Tarihi: 25.03.2026 İlgili Madde: 6

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 1.5/5

Yerleşik içtihat

Karar, yerel mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka uygun bulunarak onanması şeklinde tesis edilmiş olup, yeni bir içtihat oluşturmayan matbu bir onama kararıdır.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

İmar kirliliğine neden olma suçundan açılan kamu davasında, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen düşme kararının hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

Tam metin
4. Ceza Dairesi         2024/3648 E.  ,  2026/5590 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3892 E. 2023/2935 K. SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümüne yönelik yapılan başvuru üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri gereğince hükmün kaldırılarak kamu davasının düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyizinin; eksik inceleme ve hatalı tespitlerle karar verildiği, Yapı Tatil Tutanağı ile yapılan tespit tarihinde suçun işlenmiş sayılacağı, hukuka aykırı değerlendirme yapılarak düşme kararı verildiği, bu nedenle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III.
GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesi yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin sebepleri yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesi uyarınca Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2024/11430, K. 2026/827

İmar kirliliğine neden olma suçundan yargılanan sanık hakkında, suçun unsurları ve zamanaşımı süreleri gözetilerek, 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolması nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2025/3592, K. 2026/61

Sanık hakkında imar kirliliğine neden olma ve mühür bozma suçlarından kurulan beraat hükümleri, dava zamanaşımının dolması nedeniyle hatalı bulunmuştur.

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2025/6421, K. 2026/1143

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı üzerine, daha önce 'temyiz isteminin reddine' ilişkin verilen kararın hukuka aykırı olduğu değerlendirilerek kaldırılmasına; sanığın imar kirliliğine neden olma suçundan aldığ...

Kararı incele
Yargıtay 4. Ceza Dairesi

E. 2022/9727, K. 2024/12549

İmar kirliliğine neden olma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu yapı kayıt belgesinin doğruluğunun ve suça konu yerle uyumlu olup olmadığının araştırılmaması nedeniyle bozu...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.66

Türk Ceza Kanunu

Dava zamanaşımı

Madde 66 (1) Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası; a) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını g...

m.67

Türk Ceza Kanunu

Dava zamanaşımı süresinin durması veya kesilmesi

Madde 67 (1) Soruşturma ve kovuşturma yapılmasının, izin veya karar alınması veya diğer bir mercide çözülmesi gereken b...

m.223

Ceza Muhakemesi Kanunu

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

Madde 223 – (1) Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûm...

m.289

Ceza Muhakemesi Kanunu

Hukuka kesin aykırılık hâlleri

Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık va...

m.302

Ceza Muhakemesi Kanunu

Temyiz isteminin esastan reddi veya hükmün bozulması

Madde 302 – (1) Bölge adliye mahkemesinin temyiz olunan hükmünün Yargıtayca hukuka uygun bulunması hâlinde temyiz istem...

m.304

Ceza Muhakemesi Kanunu

Yargıtay kararının gönderileceği merci

Madde 304 – (1) (Değişik:20/2/2019-7165/8 md.) Yargıtayca 302 nci maddenin birinci fıkrası veya 303 üncü madde uyarınca...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

İmar kirliliğine neden olma Düşme kararı Temyiz Onama Ceza Muhakemesi 5237_66 5237_67 5271_223 5271_289 5271_302 5271_304