Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
2024/10381

Yargıtay kararının tam metni, özeti ve ilgili kanun maddeleri ile birlikte

Dava No: 2024/6913
23.12.2024
6 İlgili Madde
⚖️
AI Analizi

Standart Uygulama Kararı

Yerleşik İçtihat

"Karar, yerleşik içtihatlar doğrultusunda yetki uyuşmazlığının giderilmesine yönelik rutin bir 'yargı yeri belirleme' kararıdır. Hukuki bir boşluğu doldurmamakta veya yeni bir yorum getirmemekte, yalnızca dosya kapsamındaki maddi vakıayı (yerleşim yeri tespiti) esas alarak 4721 sayılı Kanun'un 430. maddesini uygulamaktadır."

Karar Özeti

İçtihat Metninin Özeti (Önemli Noktalar)

Temsil kayyımı atanması talebiyle açılan davada, Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Muğla 1. Sulh Hukuk Mahkemesi arasında çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü amacıyla Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemedir. Daire, kolluk araştırması sonucunda küçüğün güncel yerleşim yerinin Keçiören/Ankara olduğunun tespit edilmesi üzerine, Türk Medeni Kanunu'nun 430. maddesi uyarınca Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesini yargı yeri olarak belirlemiştir.

Karar Metni

Yargıtay kararının tam metni

5. Hukuk Dairesi         2024/6913 E.  ,  2024/10381 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/1920 Esas, 2024/369 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.07.2023 Tarihli ve 2023/1643 Esas, 2023/1896 Karar Sayılı Kararı Kendisine kayyım atanması talep edilen küçüğün yerleşim yeri adresinin Yeniköy Mahallesi 434. Sokak No:18/3 Menteşe/Muğla olarak kayıtlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Muğla 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.02.2024 Tarihli ve 2023/1920 Esas, 2024/369 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırması sonucunda kayyım atanması talep edilen küçüğün ve küçüğün babaannesinin beraber kaldıkları ve adreslerinin Ayvalı Mahallesi Sağlıcan Sokak No:9/6 Keçiören/Ankara olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2.
4721 sayılı Kanun’un “Temsil” başlıklı 426 ncı maddesi şöyledir: “Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar: 1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, 2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, 3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.” 3. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 430 uncu maddesi şöyledir: “Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır.” 4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” C. Değerlendirme 1. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. 2. Dosya kapsamı ve yapılan kolluk araştırması sonucundan, kayyım atanması istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin Keçiören/Ankara olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Üyelik

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararla ilgili kanun maddeleri ve bağlantıları

426

Türk Medeni Kanunu - A. Kayyımlığı gerektiren hâller

Madde 426- Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re...

430

Türk Medeni Kanunu - C. Yetki

Madde 430- Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır. Yönetim ka...

19

Türk Medeni Kanunu - 1. Tanım

Madde 19- Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Bir kimsenin aynı zamanda birden çok yerle...

21

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU - Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

MADDE 21- (1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur: a)...

22

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU - İnceleme yeri

MADDE 22- (1) Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çev...

36

ADLÎ YARGI İLK DERECE MAHKEMELERİ İ... - Hukuk dairelerinin görevleri

Madde 36- Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin görevleri şunlardır: 1. Adlî yargı ilk derece hukuk mahkemelerinden...

İlgili Kanunlar

Bu kararla ilgili kanunlar ve bağlantıları

Etiketler

Bu kararın konu başlıkları ve anahtar kelimeleri

Yargı Yeri Belirleme Yetki Uyuşmazlığı Temsil Kayyımı Yerleşim Yeri Vesayet 4721_426 4721_430 4721_19 6100_21 6100_22 5235_36