5. Hukuk Dairesi         2024/11272 E.  ,  2024/10382 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/90 Esas, 2024/259 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.02.2024 Tarihli ve 2023/396 Esas, 2024/60 Karar Sayılı Kararı Davanın, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden davacının murisin eşi, davalıların ise murisin çocukları olduğu, tarafların üveylik ilişkisinin bulunduğu, uyuşmazlığa konu Kestane Mevkii Çalıca Köyü Çınarcık/Yalova 527 numaralı parsel sayılı taşınmaz paylarının iptal edilerek davacı adına tescilinin talep edildiği, taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili mahkeme olduğu, bu nedenle taşınmazın bulunduğu Yalova Asliye Hukuk Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.07.2024 Tarihli ve 2024/90 Esas, 2024/259 Karar Sayılı Kararı Davanın, vasiyetnamenin tenfizi ve miras sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisine ilişkin davalarda ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesinin kesin yetkili olduğu, miras bırakanın ölmeden önce sürekli kalma niyeti ile Yukarı ... Mahallesi Şehit H. ... Caddesi No:7 İç Kapı No:6 Çankaya/Ankara adresinde yaşadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun'un “Mirastan doğan davalarda yetki” başlıklı 11 inci maddesi şöyledir: “- (1) Aşağıdaki davalarda, ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir: a) Terekenin paylaşılmasına, yapılan paylaşma sözleşmesinin geçersizliğine, ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisine, miras sebebiyle istihkaka ilişkin davalar ile mirasçılar arasında terekenin yönetiminden kaynaklanan davalar. b) Terekenin kesin paylaşımına kadar mirasçılara karşı açılacak tüm davalar. (2) Terekede bulunan bir mal hakkında açılmak istenen istihkak davası, terekenin yazımı ve tespiti zamanında mal nerede bulunuyorsa, orada da açılabilir. (3) Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkilidir.” 2. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” C. Değerlendirme 1. Terekenin kesin paylaşımına kadar mirasçılara karşı açılacak tüm davalarda ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir. Somut olayda, davacı ve davalılar mirasbırakan ...'ın ortak mirasçıları olup, uyuşmazlık taraflar arasında terekenin paylaşımına ilişkin olarak akdedilen miras taksim sözleşmesine aykırılık iddiasından kaynaklanmaktadır. 2. Dosya kapsamından murisin son yerleşim yerinin Çankaya/Ankara olduğu ve murisin son yerleşim yeri mahkemesinin eldeki davada kesin yetkili mahkeme olduğunun anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.