Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
2024/10393

Yargıtay kararının tam metni, özeti ve ilgili kanun maddeleri ile birlikte

Dava No: 2024/6332
23.12.2024
6 İlgili Madde
📘
AI Analizi

Nitelikli Emsal Karar

Referans Karar Değeri

"Karar, vesayet altındaki kişilerin yerleşim yeri değişikliği ve buna bağlı yetkili mahkemenin belirlenmesi konusunda usul hukukuna ilişkin net bir uygulama/içtihat sunmaktadır. Yargıtay, vesayet dosyasının nerede olduğu ve yerleşim yeri değişikliğinde vesayet makamının izninin esas alınması gerektiği hususlarını vurgulayarak yargı yeri uyuşmazlığını çözmüştür. Teknik bir usul kararı olması nedeniyle orta düzeyde bir emsal değeri taşımaktadır."

Karar Özeti

İçtihat Metninin Özeti (Önemli Noktalar)

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, iki farklı Sulh Hukuk Mahkemesi arasında çıkan yetki uyuşmazlığını incelemiştir. Kayyım atanması istenen kişinin daha önce kısıtlandığı ve vesayet dosyasının Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde bulunduğu, ayrıca kısıtlının yerleşim yeri değişikliği için vesayet makamından izin alınmadığı tespit edilmiştir. Bu sebeple, vesayet dosyasının bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğuna hükmedilerek, Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.

Karar Metni

Yargıtay kararının tam metni

5. Hukuk Dairesi         2024/6332 E.  ,  2024/10393 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/1870 Esas, 2024/960 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.11.2023 Tarihli ve 2023/1291 Esas, 2023/1151 Karar Sayılı Kararı Kayyım atanması istenilen küçüğün yerleşim yeri adresinin Altınova ...Mahallesi .... Sokak No:21/2 Kepez/Antalya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.05.2024 Tarihli ve 2023/1870 Esas, 2024/960 Karar Sayılı Kararı Yapılan araştırma sonucunda küçüğün bildirilen adreste ikamet etmediği, küçüğün ikamet adresinin ... Mahallesi ... Sokak No:7 İç Kapı No:1 Bodrum/Muğla olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 426 ncı maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2.
4721 sayılı Kanun’un “Temsil” başlıklı 426 ncı maddesi şöyledir: “Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar: 1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse, 2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa, 3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.” 3. 4721 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 430 uncu maddesi şöyledir: “Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır.” 4. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, kayyım atanması istenilenin Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.11.2020 tarihli ve 2020/826 Esas, 2020/1065 Karar sayılı kararı ile kısıtlandığı ve vesayet altında olduğu ve bu mahkemece vesayet dosyasının takip edildiği, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğiyle ilgili olarak vesayet makamının izni bulunmadığı anlaşıldığına göre uyuşmazlığın Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,23.12.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Üyelik

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararla ilgili kanun maddeleri ve bağlantıları

426

Türk Medeni Kanunu - A. Kayyımlığı gerektiren hâller

Madde 426- Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re...

430

Türk Medeni Kanunu - C. Yetki

Madde 430- Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır. Yönetim ka...

19

Türk Medeni Kanunu - 1. Tanım

Madde 19- Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Bir kimsenin aynı zamanda birden çok yerle...

21

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU - Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

MADDE 21- (1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur: a)...

22

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU - İnceleme yeri

MADDE 22- (1) Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çev...

36

ADLÎ YARGI İLK DERECE MAHKEMELERİ İ... - Hukuk dairelerinin görevleri

Madde 36- Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin görevleri şunlardır: 1. Adlî yargı ilk derece hukuk mahkemelerinden...

İlgili Kanunlar

Bu kararla ilgili kanunlar ve bağlantıları

Etiketler

Bu kararın konu başlıkları ve anahtar kelimeleri

Vesayet Temsil Kayyımı Yetki Uyuşmazlığı Yerleşim Yeri Yargı Yeri Belirlenmesi 4721_426 4721_430 4721_19 6100_21 6100_22 5235_36