Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
2024/10523

Yargıtay kararının tam metni, özeti ve ilgili kanun maddeleri ile birlikte

Dava No: 2024/10295
24.12.2024
2 İlgili Madde
⚖️
AI Analizi

Standart Uygulama Kararı

Yerleşik İçtihat

"Bu karar, hukuki bir ilke oluşturmaktan ziyade, mevcut bir onama kararının düzeltilmesi talebinin usul yönünden reddine ilişkin matbu bir karardır. Yeni bir içtihat üretilmemiş veya mevcut bir hukuki uyuşmazlık derinlemesine tartışılmamıştır. Sadece karar düzeltme şartlarının oluşmadığı tespit edilmiştir."

Karar Özeti

İçtihat Metninin Özeti (Önemli Noktalar)

Tapu kaydının mahkeme kararıyla iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini (TMK 1007) davasında, daha önce Dairece onanan karara karşı davalı Hazine vekili tarafından yapılan karar düzeltme talebi incelenmiştir. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, karar düzeltme talebinin 1086 sayılı HUMK'un 440. maddesinde öngörülen hiçbir nedene dayanmadığı gerekçesiyle talebin reddine ve karar düzeltme talep edenden para cezası tahsiline hükmetmiştir.

Karar Metni

Yargıtay kararının tam metni

5. Hukuk Dairesi         2024/10295 E.  ,  2024/10523 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/467 Esas, 2023/507 Karar DAVA TARİHİ : 13.08.2014 KARAR : Kısmen kabul KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davalı Hazine vekili Taraflar arasındaki tapu kaydının Mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazminine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davalı Hazine vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmış olup, karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442/son ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 4 üncü ve 7 nci maddeleri ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle takdiren 2.331,00TL para cezasının karar düzeltme talep edenden tahsiline; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davalı Hazine harçtan muaf oldugundan harç alınmasına yer olmadığına,24.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Üyelik

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararla ilgili kanun maddeleri ve bağlantıları

1007

Türk Medeni Kanunu - 2. Sorumluluk

Madde 1007- Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet, zararın doğmasında kusuru bu...

13

HARÇLAR KANUNU - Harçdan müstesna işlemler:

Aşağıda yazılı mevzular harçdan müstesnadır: a) (Değişik: 20/3/1981 - 2430/1 md.) Değeri 50 Yeni Türk Lirasını geçmey...

İlgili Kanunlar

Bu kararla ilgili kanunlar ve bağlantıları

4721

Türk Medeni Kanunu

22.11.2001 1030 madde
492

HARÇLAR KANUNU

02.07.1964 148 madde

Etiketler

Bu kararın konu başlıkları ve anahtar kelimeleri

Tapu İptali ve Tescil Tazminat Davası Karar Düzeltme TMK 1007 Hazine Sorumluluğu 4721_1007 1086_440 1086_442 492_13