Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
2024/10549

Yargıtay kararının tam metni, özeti ve ilgili kanun maddeleri ile birlikte

Dava No: 2024/10165
24.12.2024
1 İlgili Madde
⚖️
AI Analizi

Standart Uygulama Kararı

Yerleşik İçtihat

"Karar, yerleşik içtihatlara ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesindeki açık hükme dayanan, matbu bir usul reddi kararıdır. Hukuki bir boşluğu doldurmaktan ziyade, mevcut mevzuatın uygulanmasına yönelik standart bir usul işlemini yansıtmaktadır."

Karar Özeti

İçtihat Metninin Özeti (Önemli Noktalar)

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesi'nin denetiminden geçerek temyiz incelemesi tamamlanmış olan bir karara karşı yapılan 'karar düzeltme' talebini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonraki kararlar için karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle usulden reddetmiştir.

Karar Metni

Yargıtay kararının tam metni

5. Hukuk Dairesi         2024/10165 E.  ,  2024/10549 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/41 Esas, 2021/73 Karar Taraflar arasındaki tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalarda yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 31.10.2023 tarihli ek karar ile davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince, ek karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle Dairece davacılar vekilinin temyiz dilekçelerinin miktar yönünden reddine, davalı Hazine vekilinin ek karara ilişkin temyizinin ise reddi ile Bölge Adliye Mahkemesinin 31.10.2023 tarihli ek kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacılar ... vd.
vekili tarafından Dairemizce verilen karara karşı karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar için 6100 sayılı Kanun'da istinaf ve temyiz dışında başkaca olağan bir kanun yolu öngörülmemiştir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin denetiminden geçen karara karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. KARAR Açıklanan sebeple; Davacılar ... vd. vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442/son ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 4 üncü ve 7 nci maddeleri ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle takdiren 2.331,00 TL para cezasının karar düzeltme talep edenden tahsiline; davalı ... vd.'den karar düzeltme harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,24.12. 2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Üyelik

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararla ilgili kanun maddeleri ve bağlantıları

17

KABAHATLER KANUNU - İdarî para cezası

(1) İdarî para cezası, maktu veya nispi olabilir. (2) İdarî para cezası, kanunda alt ve üst sınırı gösterilmek sureti...

İlgili Kanunlar

Bu kararla ilgili kanunlar ve bağlantıları

5326

KABAHATLER KANUNU

30.03.2005 50 madde

Etiketler

Bu kararın konu başlıkları ve anahtar kelimeleri

Bölge Adliye Mahkemesi Karar Düzeltme Kanun Yolu Temyiz Usul Hukuku 6100_GEÇİCİ-3 1086_442 5235_GEÇİCİ-2 5326_17