Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
2024/10696

Yargıtay kararının tam metni, özeti ve ilgili kanun maddeleri ile birlikte

Dava No: 2024/10553
26.12.2024
3 İlgili Madde
⚖️
AI Analizi

Standart Uygulama Kararı

Yerleşik İçtihat

"Karar, karar düzeltme talebinin HUMK 440. maddesindeki yasal şartları taşımadığı gerekçesiyle reddine dair rutin ve usuli bir işlemdir. Yeni bir hukuki ilke getirmemekte veya yerleşik içtihadı değiştirmediği için emsal niteliği düşüktür."

Karar Özeti

İçtihat Metninin Özeti (Önemli Noktalar)

Tapu iptali nedeniyle uğranılan zararın TMK 1007. maddesi uyarınca tazmini talebiyle açılan davada, daha önce onanan Yargıtay kararına karşı yapılan karar düzeltme talebi incelenmiştir. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, karar düzeltme isteminin HUMK 440. maddesindeki şartları taşımadığı gerekçesiyle talebin reddine ve talep edene para cezası uygulanmasına hükmetmiştir.

Karar Metni

Yargıtay kararının tam metni

5. Hukuk Dairesi         2024/10553 E.  ,  2024/10696 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/207 Esas, 2023/107 Karar DAVA TARİHİ : 11.04.2013 KARAR : Kabul KARAR DÜZELTME TALEP EDEN : Davacılar vekili Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Yargıtay kararının düzeltilmesi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Mahkemece verilen kararın, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle onanmasına karar verilmiş olup, karar düzeltme istemi 1086 sayılı Kanun'un 440 ıncı maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442/son ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 4 üncü ve 7 nci maddeleri ile 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle takdiren 2.331.00 TL para cezasının karar düzeltme talep edenden tahsiline; karar düzeltme harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Üyelik

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararla ilgili kanun maddeleri ve bağlantıları

1007

Türk Medeni Kanunu - 2. Sorumluluk

Madde 1007- Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur. Devlet, zararın doğmasında kusuru bu...

4

5252 sayılı kanun - Diğer kanunlardaki para cezalarının artırılması ve usulü

Madde 4 (1) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun dışındaki kanunlarda yer alan para cezalarından nispî nitelikteki vergi ve...

7

5252 sayılı kanun - Hafif hapis ve hafif para cezalarının idari para cezasına dönüştürülmesi

Madde 7 – (Değişik: 11/5/2005 – 5349/3 md.) (1) Kanunlarda, "hafif hapis" veya "hafif para" cezası olarak öngörülen yap...

İlgili Kanunlar

Bu kararla ilgili kanunlar ve bağlantıları

Etiketler

Bu kararın konu başlıkları ve anahtar kelimeleri

Tapu İptali ve Tescil Tazminat Karar Düzeltme TMK 1007 Usul Hukuku 4721_1007 1086_440 1086_442 5252_4 5252_7 5326_17