Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2026/3504 Sayılı Karar

Esas No: 2025/12586 Karar Tarihi: 02.03.2026 İlgili Madde: 4

Önemli Emsal İçtihat

AI Analizi · 4.2/5

Yol gösterici karar

Karar, mirasın gerçek reddi istemlerinin 'çekişmesiz yargı işi' niteliğinde olduğunu netleştirerek, bu tür davalarda yetkili mahkemenin tayininde tereddütleri gidermektedir. Özellikle, miras bırakanın yerleşim yeri ile mirasçının oturduğu yer arasındaki yetki karmaşasını, çekişmesiz yargı kuralları çerçevesinde (HMK ve TMK atıflarıyla) çözüme kavuşturması bakımından yol gösterici ve emsal niteliktedir.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, mirasın gerçek reddi istemli çekişmesiz yargı işlerinde yetkili mahkemenin belirlenmesi konusunda ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığını çözüme kavuşturmuştur. Kararda, mirasın reddi beyanının çekişmesiz yargı işi olduğu ve bu işlerde talepte bulunanın veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu vurgulanarak, Bursa 10. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkili yargı yeri olarak belirlenmiştir.

Karar Metni

Tam metin
5. Hukuk Dairesi         2025/12586 E.  ,  2026/3504 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/1048 Esas, 2025/1157 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Bursa 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.04.2025 Tarihli ve 2025/648 Esas, 2025/704 Karar Sayılı Kararı Mirasın gerçek reddi davasında, yetkinin miras bırakanın yerleşim yeri mahkemesine ait olduğu, somut olayda da miras bırakanın yerleşim yeri adresinin ... Mah. 96. Sk. No: 19 İç Kapı No: 6 .../İstanbul olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. B. İstanbul Anadolu 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.06.2025 Tarihli ve 2025/1048 Esas, 2025/1157 Karar Sayılı Kararı Reddi miras davalarında, davanın, talep edenlerin yerleşim yerinde veya oturduğu yerde açılabileceği gibi murisin son yerleşim yerinde de açılabileceği, ilgili davada kesin yetki kuralının olmadığı, yetki itirazı da olmadığına göre davanın, açıldığı ilk mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21...
nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” 3. 4721 sayılı Kanun’un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir: “Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir. ” C. Değerlendirme Dosya kapsamından, uyuşmazlığın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olup mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Bursa 10. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Bursa 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/10341, K. 2025/2322

Mirasın gerçek reddi istemine ilişkin çekişmesiz yargı işlerinde yetkili mahkemenin belirlenmesi uyuşmazlığında; mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işi olduğu ve bu tür işlerde talepte...

Kararı incele
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/10397, K. 2025/2324

Mirasın gerçek reddi isteminin çekişmesiz yargı işi olduğu, bu nedenle mirasın açıldığı yer mahkemesinin yanı sıra talepte bulunanın oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu hususunda çıkan yargı yeri uyuşmazlığının g...

Kararı incele
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/10632, K. 2025/2325

Mirasın gerçek reddi istemine ilişkin çekişmesiz yargı işlerinde yetkili mahkemenin belirlenmesi uyuşmazlığında; mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işi olduğu ve bu tür işlerde talepte...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.609

Türk Medeni Kanunu

4. Reddin şekli

Madde 609- Mirasın reddi, mirasçılar tarafından sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanla yapılır. Reddin kayıtsız ve ş...

m.19

Türk Medeni Kanunu

1. Tanım

Madde 19- Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Bir kimsenin aynı zamanda birden çok yerle...

m.21

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

MADDE 21- (1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur: a)...

m.36

ADLÎ YARGI İLK DERECE MAHKEMELERİ İLE BÖLGE ADLİYE MAHKEMELE...

Hukuk dairelerinin görevleri

Madde 36- Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin görevleri şunlardır: 1. Adlî yargı ilk derece hukuk mahkemelerinden...

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

Mirasın Reddi Yetki Uyuşmazlığı Çekişmesiz Yargı Yargı Yeri Belirlenmesi Sulh Hukuk Mahkemesi 4721_609 4721_19 6100_21 5235_36