Kanun Yolu Mobil

Mevzuat ve Kararlar Cebinizde

Filtreler

T.C. Yargıtay

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2026/3591 Sayılı Karar

Esas No: 2025/16984 Karar Tarihi: 02.03.2026 İlgili Madde: 3

Standart Uygulama Kararı

AI Analizi · 1.2/5

Yerleşik içtihat

Karar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'ndaki süre ve harç eksikliği prosedürlerinin standart bir uygulamasıdır. Herhangi bir hukuki boşluğu doldurmamakta, yerleşik içtihatlara yeni bir yorum getirmemekte veya alt mahkemenin kararını bozmamaktadır. Sadece usuli bir eksikliğin (süresinde harç yatırılmaması) teyidi niteliğinde matbu bir onama kararıdır.

Karar Özeti

Önemli noktaların özeti

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen, istinaf başvurusunun eksik harcın süresinde tamamlanmaması nedeniyle reddine ilişkin kararın temyizi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, usulüne uygun tebliğ edilen muhtıraya rağmen yasal süresi içinde harçların tamamlanmadığı tespit edildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi'nin usul ve yasaya uygun olan kararının onanmasına hükmetmiştir.

Karar Metni

Tam metin
5. Hukuk Dairesi         2025/16984 E.  ,  2026/3591 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/745 Esas, 2025/1318 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Sarıkamış 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/198 Esas, 2024/347 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince 11.04.2025 tarihli ek karar ile davalı vekilinin harç eksikliğini süresinde tamamlamadığından istinaf isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararı davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar davalı... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) un 344 üncü maddesi gereğince, istinaf dilekçesi verilirken eksik harç ve giderlerinin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ödenmesi gerekir. 6100 sayılı Kanun’un anılan hükümleri gereğince, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde istinaf başvurusu yapılmamış sayılır. Dosya içeriğine göre mahkemece eksik ödenen temyiz harç ve giderlerinin bir haftalık kesin sürede ödenmesi için usulüne uygun olarak düzenlenen muhtıra, davalı vekiline 01.04.2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. İstinaf başvuru harcı 02.05.2025 tarihinde davalı vekili tarafından bir haftalık yasal süre geçtikten sonra mahkeme veznesine yatırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi kararı yukarıda anılan kanun hükümlerine uygun olup temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Davalıdan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Aynı daire, ortak hukuki konular ve karar tarihleri dikkate alınarak eşleştirildi.

6 karar
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/5736, K. 2025/1765

Kamulaştırma bedelinin tespiti davasında, idarenin bedeli depo etmemesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen davanın reddi kararının, tarafların yargılamaya devam etme iradesi ve usul ekonomisi ilkeleri gö...

Kararı incele
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/6308, K. 2025/1357

Kamulaştırma bedelinin tespiti davasında, kısmi kamulaştırmalarda arta kalan kısmın değer kaybı, acele el koyma bedelinin mahsubu ve idarenin harçtan muafiyeti hususlarında bozma sonrası verilen kararın, idarenin harçtan...

Kararı incele
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/3080, K. 2024/10209

Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekilinin istinaf başvurusunu incelemek yerine, sehven davacı idarenin istinaf başvurusunu inceleyerek esastan ret kararı vermiştir.

Kararı incele
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/2302, K. 2024/9635

Kamulaştırma bedelinin tespiti davasında, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olup olmadığının tespiti için yapılan incelemenin yetersiz olduğu gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur.

Kararı incele
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/2696, K. 2024/9005

Kamulaştırma bedelinin tespiti davasında, Bölge Adliye Mahkemesi'nin esastan ret kararı temyiz edilmiş; Yargıtay, taşınmazın değerleme yöntemini ve Anayasa Mahkemesi'nin faiz düzenlemesine ilişkin iptal kararının geriye...

Kararı incele

Araştırmanızı Derinleştirin

Ücretsiz hesap oluşturarak kararları favorilerinize ekleyebilir, PDF olarak indirebilirsiniz.

İlgili Kanun Maddeleri

Bu kararda uygulanan mevzuat

m.10

KAMULAŞTIRMA KANUNU

Kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili

Madde 10 – (Değişik: 24/4/2001 - 4650/5 md.) Kamulaştırmanın satın alma usulü ile yapılamaması halinde idare, 7 nci madd...

m.344

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU

Harç ve giderlerin yatırılması

MADDE 344- (1) İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de d...

m.370

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU

Onama kararları

MADDE 370- (1) Yargıtay, onama kararında, onadığı kararın hukuk kurallarına uygunluk gerekçesini göstermek zorundadır....

İlgili Kanunlar

Kararın dayandığı temel mevzuat

Etiketler

Kararın konu başlıkları

istinaf harcı kesin süre başvurudan vazgeçmiş sayılma kamulaştırma bedeli usuli ret 2942_10 6100_344 6100_370