Hukuk Genel Kurulu         2024/228 E.  ,  2024/563 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2426 E., 2023/1961 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 05.06.2023 tarihli ve 2023/4585 Esas, 2023/8632 Karar sayılı BOZMA kararı Taraflar arasındaki işçilik alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalı vekilinin temyiz isteminde bulunması üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesince davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığından sözü edilen alacak taleplerinin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi ve fazla çalışma ücreti alacağından davacıya ödenen 5.000,00 TL’nin mahsup edilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince mahsuba ilişkin bozma nedenine uyularak 5.000,00 TL, fazla çalışma ücretinden mahsup edilmiş ancak kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından bu taleplerin dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin bozma nedenine direnilerek brüt 69.938,90 TL kıdem tazminatı, net 25.000,01 TL yıllık izin ücreti, net 65.623,29 TL fazla çalışma ücreti ve net 3.070,28 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti olmak üzere belirtilen alacakların faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince verilen direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre somut olayda hüküm altına alınan ve uyuşmazlık konusu olan kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının toplam miktarı brüt 104.908,35 TL (net 94.408,07 TL) olup bu tutar, Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararını verdiği 16.11.2023 tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kalmaktadır. Hâl böyle olunca temyiz başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin temyiz başvurusunun miktardan REDDİNE, İstek hâlinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.